ベトナム労働許可証の申請ガイド — 労働許可証なき雇用がもたらす重大リスク

2023年6月7日、ホーチミン市高等人民裁判所が下した判決（判決番号06/2023/LĐ-PT）は、ベトナムで事業を展開する外国企業および外国人労働者にとって極めて重要な教訓を示しています。この事案では、米国籍を有するN氏が、ベトナムの企業で事業開発ディレクターとして月額8,800万ドンの報酬で3回連続の労働契約により2014年3月から2015年3月まで勤務していました。会社は2015年2月12日に契約終了を通知し、同年3月3日付で効力を発生させました。これに対しN氏は、復職、未払賃金の支払い、および約88億ドンの損害賠償を求めて訴訟を提起しました。

しかし、裁判所の審理において決定的な事実が明らかになりました。N氏は外国人労働者であるにもかかわらず、ベトナムでの就労に必要な労働許可証を一度も取得していなかったのです。N氏は司法経歴証明書、学歴・職歴を証明する書類など、労働許可証申請に必要な書類を提出しておらず、ベトナム法が定める合法的な就労要件を満たしていませんでした。

この判決の法的根拠は明確です。2012年労働法第169条は、外国人がベトナムで就労するためには労働許可証の取得が必須であると規定しています。同法第19条、第38条、第172条、第186条も関連する労働契約の有効性および労働者の権利に関する要件を定めています。さらに、2005年民法第121条から123条、第137条、2008年国籍法第5条および第19条、2014年出入国管理法第4条第4項も、この事案の法的分析において適用されました。

この判例が示す最も重要な教訓は、労働許可証の欠如が労働契約そのものの有効性に影響を及ぼすという点です。ベトナム法では、外国人労働者の雇用は単なる形式的要件ではなく、契約の本質的有効要件として位置づけられています。労働許可証なしで外国人を雇用した場合、たとえ実際に業務が遂行され報酬が支払われていたとしても、その労働関係は法的保護を受けられない可能性があります。

ベトナムにおける労働許可証制度の法的枠組み

ベトナムで外国人が合法的に就労するためには、原則として労働許可証（Work Permit）の取得が必要です。この制度は、ベトナム労働市場の保護と外国人労働力の適切な管理を目的としています。労働許可証は、外国人労働者がベトナム国内で特定の雇用主のもとで、特定の職位において就労することを認める公的文書です。

労働許可証が必要な理由は、単に行政手続上の要求ではありません。前述のN氏の事案が示すように、労働許可証の有無は労働契約の有効性、ひいては労働者の権利保護および企業の法的責任に直接影響します。労働許可証なしで雇用された外国人労働者は、労働法上の保護を受けられず、紛争が生じた際に不利な立場に置かれます。同様に、雇用主である企業も行政罰の対象となり、事業活動に重大な支障をきたすリスクを負います。

2012年労働法第169条は、外国人労働者がベトナムで就労する際の基本要件を明確に規定しています。この条項によれば、外国人は以下の条件を満たす必要があります。第一に、完全な民事行為能力を有すること。第二に、担当する業務に必要な専門的能力および職業技能を有すること。第三に、ベトナム法または国際条約が労働許可証免除を定めている場合を除き、労働許可証を取得すること。第四に、国際条約で別段の定めがない限り、犯罪歴がないことです。

労働許可証が必要な外国人労働者の範囲

ベトナム法では、すべての外国人労働者が一律に労働許可証を必要とするわけではありません。一定の条件を満たす場合には、労働許可証が免除されます。この免除規定を正しく理解することは、コンプライアンス管理において極めて重要です。

労働許可証が免除される主なケースには、以下のようなものがあります。第一に、ベトナムにおける駐在員事務所、プロジェクト、外国企業の支店の責任者で、滞在期間が3ヶ月未満の場合。第二に、有限責任会社の所有者または社員、株式会社の取締役会メンバーである場合。第三に、国際組織や非政府組織のベトナムにおける代表者。第四に、ベトナム企業の要請により3ヶ月未満の期間で技術サービス、障害対応、または複雑な技術問題の解決のために入国する専門家。第五に、教育・訓練分野における学生、生徒の場合などです。

しかし、N氏の事案では、同氏は事業開発ディレクターという管理職として3回の契約により約1年間継続して勤務していました。この状況は明らかに労働許可証免除の要件を満たしておらず、労働許可証の取得が法的に義務付けられていました。N氏が米国籍保持者であり、高額報酬を得ていたという事実は、労働許可証取得義務を免除する根拠とはなりません。ベトナム法は、国籍、報酬額、職位の高低に関わらず、法定の免除要件を満たさない限り労働許可証の取得を求めています。

労働許可証申請に必要な書類と手続き

労働許可証の申請には、複数の書類の準備が必要です。N氏の事案において裁判所が指摘したように、司法経歴証明書および学歴・職歴を証明する書類は、労働許可証申請における必須書類です。これらの書類が欠如していたことが、N氏が労働許可証を取得できなかった直接的な原因でした。

標準的な労働許可証申請に必要な書類は以下の通りです。第一に、労働許可証申請書（所定の様式）。第二に、パスポートサイズの写真。第三に、有効なパスポートまたは国際的に認められた旅券のコピー。第四に、健康診断書（ベトナム保健省が認定した医療機関、または外国の権限ある医療機関が発行し、ベトナム在外公館の認証を受けたもの）。第五に、司法経歴証明書または同等の書類（外国の権限ある機関が発行し、ベトナム在外公館の領事認証を受けたもの）。第六に、学位、卒業証書、または職業資格証明書のコピー、あるいは担当業務に必要な専門的能力・技能を証明する書類です。

これらの書類のうち、外国で発行された文書については、ベトナム語への翻訳および領事認証（または国際条約に基づくアポスティーユ認証）が必要です。N氏の事案では、これらの書類が一切準備されていなかったため、労働許可証申請自体が不可能な状態でした。このことは、雇用主である企業側にも重大な責任があることを示唆しています。企業は外国人労働者を雇用する前に、労働許可証取得の実現可能性を確認し、必要書類の準備を支援する義務があります。

労働許可証なき雇用契約の効力 — 法規定と裁判実務の分析

N氏の事案において最も重要な法的争点は、労働許可証を取得せずに締結された労働契約の法的効力です。この問題を理解するためには、ベトナム労働法および民法の関連規定と、裁判所が実際にどのように法を適用したかを詳細に比較分析する必要があります。

2012年労働法第19条は、労働契約の有効要件として、当事者が完全な民事行為能力を有すること、契約内容が法令に違反しないこと、労働が真実かつ自発的であることなどを規定しています。同法第169条は、外国人労働者がベトナムで就労するための基本条件として労働許可証の取得を明示的に求めています。これらの条項を総合すると、労働許可証の欠如は単なる行政手続上の瑕疵ではなく、労働契約の根本的な有効要件に影響を及ぼす可能性があることが理解できます。

さらに、2012年労働法第172条は、外国人労働者を雇用する企業の義務を詳細に規定しています。雇用主は、外国人労働者を雇用する前に、労働許可証の取得を含む法的要件の遵守を確保する責任を負います。この条項は、労働許可証の取得責任が労働者個人だけでなく、雇用主にも明確に課されていることを示しています。N氏の事案において、企業側が労働許可証なしでN氏を約1年間雇用し続けたことは、この法的義務の重大な違反に該当します。

2023年6月7日にホーチミン市高等人民裁判所が下した判決番号06/2023/LĐ-PTにおける実際の法適用を見ると、裁判所の判断は極めて明確です。裁判所は、N氏が外国人労働者として必要な労働許可証を取得していなかったこと、および労働許可証申請に必要な司法経歴証明書や学歴・職歴証明書類を提出していなかったことを認定しました。この事実認定に基づき、裁判所はN氏の復職請求、未払賃金請求、および約88億ドンの損害賠償請求をすべて棄却しました。

この判決が示す法理論と実務適用の関係は、以下のように整理できます。法律上、労働許可証は外国人労働者の就労における絶対的要件です。実務上、この要件が満たされない場合、たとえ労働契約が形式的に締結され、労働者が実際に業務を遂行し、報酬が支払われていたとしても、その労働関係は法的保護の対象とならない可能性があります。判決番号06/2023/LĐ-PTは、この原則を実際の紛争解決において厳格に適用した典型例です。

特筆すべきは、2012年労働法第186条が規定する労働契約無効の効果です。同条によれば、労働契約が無効と認定された場合でも、労働者が実際に就労した期間については一定の権利保護が認められる場合があります。しかし、N氏の事案において裁判所は、労働許可証の欠如という基本的要件の不備を理由に、N氏の請求を全面的に退けました。この判断は、労働許可証要件の違反が、通常の労働契約無効の場合とは異なる、より厳格な法的帰結をもたらすことを示唆しています。

この判決のもう一つの重要な側面は、2005年民法第121条から123条、および第137条の適用です。これらの条項は、民事取引の有効要件として、当事者の適法性、目的の適法性、および意思表示の真実性を求めています。労働契約も民事契約の一種であり、これらの民法上の一般原則が適用されます。労働許可証なしで締結された外国人労働者との労働契約は、ベトナム法が禁止する行為を内容とするため、民法上も有効要件を欠くと解釈されます。判決番号06/2023/LĐ-PTにおいて、裁判所はこの民法の原則を労働法の特別規定と併せて適用し、包括的な法的判断を示しました。

企業が直面するリスクと行政罰

N氏の事案は、労働者個人の権利保護の問題にとどまらず、雇用主である企業が直面する重大なリスクも浮き彫りにしています。労働許可証なしで外国人労働者を雇用した企業は、ベトナム法令に基づく行政罰の対象となります。

具体的には、企業は高額の罰金を科される可能性があります。罰金額は違反の程度、違反期間、雇用した外国人労働者の人数などに応じて決定されます。N氏の事案のように約1年間という長期にわたり、しかも高額報酬の管理職として労働許可証なしで雇用を継続した場合、企業が負担する行政罰は極めて高額になる可能性があります。

さらに、企業の評判への影響も無視できません。労働法違反が明らかになった場合、企業の社会的信用は損なわれ、今後のビジネス展開に支障をきたす可能性があります。特に、ベトナムで事業を拡大しようとする外国企業にとって、法令遵守の姿勢は現地当局および取引先からの信頼を得るための基本要件です。

外国人労働者個人にとっての影響

判決番号06/2023/LĐ-PTが明確に示したように、労働許可証なしで就労した外国人労働者は、ベトナム労働法による保護を受けられないという深刻な帰結に直面します。N氏は事業開発ディレクターとして月額8,800万ドンという高額報酬で勤務していましたが、労働許可証の欠如により、復職請求、未払賃金請求、損害賠償請求のすべてが認められませんでした。

この判決が外国人労働者に与える教訓は明確です。ベトナムで就労する際には、雇用主が労働許可証取得を支援してくれるという口頭の約束だけを信じるのではなく、実際に労働許可証が発行されるまで就労を開始すべきではありません。また、労働許可証の有効期限を常に確認し、更新手続きを適時に行う必要があります。

さらに、労働許可証なしでの就労は、ベトナムの出入国管理法にも違反する可能性があります。2014年出入国管理法第4条第4項は、外国人のベトナム滞在における合法性の要件を定めており、労働許可証の欠如は滞在許可の取消しや強制退去の事由となる場合があります。N氏の事案では、このような出入国管理上の問題は明示的に言及されていませんが、同様の状況にある外国人労働者は、労働法違反だけでなく、滞在資格の喪失という二重のリスクに直面する可能性があります。

実務上の教訓と推奨事項

判決番号06/2023/LĐ-PTから得られる実務上の教訓は多岐にわたります。第一に、外国人労働者を雇用する企業は、雇用開始前に必ず労働許可証取得手続きを完了させる必要があります。「まず働き始めてから手続きをする」という安易な考え方は、企業と労働者双方に重大なリスクをもたらします。

第二に、労働許可証申請に必要な書類の準備には時間がかかることを認識すべきです。特に、外国で発行される司法経歴証明書や学歴証明書については、発行、認証、翻訳といった複数の段階を経る必要があり、数週間から数ヶ月を要する場合があります。N氏の事案において、これらの書類が一切準備されていなかったことは、雇用主と労働者双方の準備不足を示しています。

第三に、労働許可証の有効期限管理が重要です。N氏は3回の連続した労働契約により約1年間勤務していましたが、もし当初から適切に労働許可証を取得していれば、契約更新のたびに労働許可証の有効期限と整合性を確認する必要がありました。労働許可証の有効期限が切れた状態での就労継続は、新たな違反を構成します。

第四に、労働許可証免除要件の正確な理解が不可欠です。N氏は米国籍を有し、高額報酬を得る管理職でしたが、これらの事実は労働許可証免除の根拠とはなりません。免除要件は法令に明確に列挙されており、拡大解釈は認められません。企業は外国人労働者を雇用する際、その労働者が法定の免除要件に該当するか否かを慎重に判断する必要があります。

ベトナムで外国人労働者を雇用する企業、またはベトナムでの就労を検討している外国人の方々にとって、労働許可証制度の正確な理解と適切な対応は、法的リスクを回避するための最重要課題です。判決番号06/2023/LĐ-PTは、この制度の重要性を改めて明確にした重要な判例として、今後の実務指針となるでしょう。

ベトナムにおける労働許可証申請手続き、外国人労働者雇用に関するコンプライアンス対策、または類似の法的問題についてご不明な点がございましたら、ユニロー法律事務所までお気軽にご相談ください。豊富な実務経験に基づき、お客様の状況に応じた具体的なアドバイスをご提供いたします。